Google Docs لو رفت و SEOs در حال ایجاد فرضیات وحشیانه هستند

احتمالاً در مورد افشای اخیر Google Docs شنیده اید. این در تمام سایت های اصلی و در تمام شبکه های اجتماعی است.

مدارک از کجا میاد؟

درک من این است که رباتی به نام yoshi-code-bot اسناد مربوط به Content API Warehouse را در Github در 13 مارس 2024 فاش کرد. ممکن است قبلاً در مخازن دیگر ظاهر شده باشد، اما این همان رباتی است که برای اولین بار کشف شد.

آنها توسط عرفان عظیمی کشف شدند که آن را با رند فیشکین که آن را با مایک کینگ به اشتراک گذاشت. این اسناد در 7 می حذف شدند.

من از همه کسانی که یافته های خود را با جامعه به اشتراک گذاشتند قدردانی می کنم.

پاسخ گوگل

در مورد واقعی بودن یا نبودن اسناد بحث و جدل وجود داشت، اما بسیاری از سیستم های داخلی را ذکر می کنند و به اسناد داخلی لینک می دهند و قطعاً واقعی به نظر می رسد.

یکی از سخنگویان گوگل بیانیه زیر را در سایت Search Engine Land منتشر کرد:

ما توصیه می کنیم از فرضیات نادرست در مورد تحقیقات بر اساس اطلاعات خارج از زمینه، قدیمی یا ناقص استفاده نکنید. ما اطلاعات زیادی را در مورد نحوه عملکرد جستجو و انواع عواملی که سیستم‌های ما در نظر می‌گیرند، به اشتراک گذاشته‌ایم، در حالی که تلاش می‌کنیم از یکپارچگی نتایج خود در برابر دستکاری محافظت کنیم.

سئوکارها چیزها را بر اساس تجربیات و سوگیری های خود تفسیر می کنند

بسیاری از سئوکاران ادعا می کنند که فاکتورهای رتبه بندی لو رفته است. من هیچ کد یا وزنی ندیده ام، فقط چیزی که به نظر می رسد توضیحات و اطلاعات ذخیره سازی باشد. مگر اینکه یکی از توضیحات بیان کند که عنصر برای رتبه بندی استفاده می شود، به نظر من برای سئوکاران خطرناک است که فرض کنند همه این عناصر در رتبه بندی استفاده می شوند.

ذخیره برخی ویژگی ها یا اطلاعات به این معنی نیست که آنها در رتبه بندی استفاده می شوند. برای موتور جستجوی خود، Yep.com، ما انواع مواردی را که ممکن است برای خزیدن، نمایه‌سازی، رتبه‌بندی، شخصی‌سازی، آزمایش یا بازخورد استفاده شوند، ذخیره می‌کنیم. ما چیزهای زیادی را ذخیره می کنیم که هنوز از آنها استفاده نکرده ایم، اما احتمالاً در آینده استفاده خواهیم کرد.

آنچه محتمل‌تر است این است که سئوکاران مفروضاتی را مطرح می‌کنند که به نفع نظرات و تعصبات خودشان است.

برای من هم همینطور است. من ممکن است زمینه یا دانش کاملی نداشته باشم و ممکن است سوگیری های ذاتی داشته باشم که بر تفسیر من تأثیر بگذارد، اما سعی می کنم تا حد امکان منصف باشم. اگر اشتباه می کنم یعنی چیز جدیدی یاد خواهم گرفت و این چیز خوبی است! سئوکارها می توانند چیزها را متفاوت تفسیر کنند و انجام می دهند.

گائل برتون خوب گفتم:

آنچه از گوگل درز کرده آموختم:

هرکس چیزی را که می خواهد ببیند می بیند.

🔗 فروشندگان لینک به شما می گویند که این ثابت می کند که لینک ها هنوز اهمیت دارند.

📕 متخصصان سئوی معنایی به شما می گویند که این ثابت می کند که در تمام مدت حق با آنها بوده است.

👼 سایت های طاقچه به شما می گویند به همین دلیل از کار افتادند.

👩‍💼 آژانس ها می گویند…

– گائل برتون (@GaelBreton) 28 مه 2024

من به اندازه کافی در اطراف بوده ام و می بینم که بسیاری از افسانه های سئو در طول سال ها ایجاد شده اند و می توانم به شما بگویم چه کسی بسیاری از آنها را شروع کرده است و چه اشتباهی داشته اند. ما احتمالاً افسانه‌های جدید بسیاری را از این نشت مشاهده خواهیم کرد که در دهه آینده یا بیشتر با آن‌ها مواجه خواهیم شد.

بیایید به چند چیز نگاه کنیم که فکر می کنم اشتباه تفسیر شده اند یا جایی که نباید نتیجه گیری می شود.

مرجع سایت

اگرچه می‌خواهم بگویم که گوگل یک امتیاز اعتبار سایت دارد که از آن برای رتبه‌بندی شبیه به DR استفاده می‌کند، این بخش به طور خاص در مورد معیارهای کیفیت فشرده است و در مورد کیفیت صحبت می‌کند.

من فکر می‌کنم DR بیشتر اثری است که زمانی اتفاق می‌افتد که صفحات زیادی با PageRank قوی داشته باشید، نه اینکه لزوماً چیزی باشد که گوگل از آن استفاده می‌کند. بسیاری از صفحات با PageRank بالاتر و لینک های داخلی به یکدیگر به این معنی است که احتمال ایجاد صفحات قوی تری خواهید داشت.

• آیا فکر می‌کنم رتبه صفحه می‌تواند بخشی از چیزی باشد که گوگل آن را کیفیت می‌نامد؟ آره.
• آیا فکر می کنم همین است؟ خیر
• آیا مرجع سایت می تواند چیزی شبیه به DR باشد؟ شاید. این بخشی از یک چشم انداز گسترده تر است.
• آیا می توانم این را ثابت کنم یا حتی از آن در رتبه بندی استفاده می شود؟ نه، این نیست.

بر اساس برخی از شهادت‌های Google به وزارت دادگستری ایالات متحده، متوجه شدیم که کیفیت اغلب با استفاده از امتیاز رضایت از اطلاعات (IS) تعیین شده توسط بازبینان اندازه‌گیری می‌شود. این به طور مستقیم در رتبه بندی استفاده نمی شود، اما برای بازخورد، آزمایش و برازش مدل استفاده می شود.

ما می دانیم که ارزیابی کنندگان کیفیت مفهوم EEAT را دارند، اما باز هم، این دقیقاً همان چیزی نیست که گوگل استفاده می کند. آنها از سیگنال هایی استفاده می کنند که با EEAT هماهنگ هستند.

برخی از سیگنال های EEAT که توسط گوگل ذکر شده عبارتند از:

• رتبه بندی
• ذکر در سایت های معتبر
• سوالات سایت این می تواند “site:http://ahrefs.com EEAT” یا جستجوهایی مانند “ahrefs EEAT” باشد

بنابراین آیا ممکن است نوعی امتیاز PageRank که به سطح دامنه تعبیه شده است به نام Site Authority توسط Google استفاده شود و بخشی از سیگنال های کیفیت باشد؟ من می توانم بگویم که قابل قبول است، اما این نشت آن را ثابت نمی کند.

من 3 حق ثبت اختراع گوگل را که در مورد امتیازات کیفیت دیدم به یاد دارم. یکی از آنها با سیگنال های بالا برای پرس و جوهای سایت هماهنگ است.

باید به این نکته اشاره کنم که فقط به این دلیل که چیزی ثبت اختراع شده است به معنای استفاده از آن نیست. حق ثبت اختراع مربوط به جستجوهای سایت تا حدی توسط Navneet Panda نوشته شده است. آیا می خواهید حدس بزنید که الگوریتم پاندا مرتبط با کیفیت نام خود را از چه کسی گرفته است؟ من می توانم بگویم که شانس خوبی برای استفاده از این وجود دارد.

سایر موارد مربوط به استفاده از n-gram بودند و به نظر می رسید که شامل محاسبه امتیاز کیفیت برای یک وب سایت جدید و زمان دیگری ذکر شده در سایت هستند.

جعبه شنی

من فکر می کنم که این نیز به اشتباه تفسیر شده است. این سند دارای یک فیلد به نام hostAge است و به یک جعبه ایمنی اشاره دارد، اما به طور خاص بیان می‌کند که از آن برای جعبه‌بندی پیام‌های هرزنامه جدید برای مدت زمان تحویل استفاده می‌شود.

به نظر من این وجود یک سندباکس را تایید نمی کند زیرا سئوکاران آن را در جایی می بینند که سایت های جدید نمی توانند رتبه بندی شوند. به نظر من این یک اقدام محافظتی در برابر هرزنامه است.

کلیک می کند

آیا از کلیک در رتبه بندی استفاده می شود؟ خوب، بله و نه.

ما می دانیم که Google از کلیک ها برای مواردی مانند شخصی سازی، رویدادهای یکبار مصرف، آزمایش، بازخورد و غیره استفاده می کند. ما می دانیم که آنها مدل هایی بر روی مدل هایی دارند که بر روی داده های کلیکی آموزش دیده اند، از جمله navBoost. اما آیا این به طور مستقیم به داده های کلیک دسترسی دارد و در رتبه بندی استفاده می شود؟ چیزی که من ندیده ام این را تایید نمی کند.

مشکل این است که SEO ها این را به عنوان یک عامل رتبه بندی تفسیر می کنند. Navboost طوری طراحی شده است که پیش بینی کند روی کدام صفحات و ویژگی ها کلیک می شود. همچنین برای کاهش تعداد نتایج برگشتی استفاده می شود، چیزی که ما از آزمایش DOJ آموختیم.

تا آنجا که من می‌دانم، هیچ تاییدی وجود ندارد که داده‌های کلیک را از صفحات جداگانه برای مرتب ، مجدد نتایج در نظر می‌گیرد یا اینکه اگر افراد بیشتری روی نتایج فردی شما کلیک کنند، رتبه شما افزایش می‌یابد.

اگر اینطور بود، این باید نسبتاً آسان باشد. این چندین بار امتحان شده است. من سالها پیش با استفاده از شبکه Tor آن را امتحان کردم. دوست من راس جونز (آرامش باد) سعی کرد با استفاده از پروکسی های مسکونی.

من هرگز نسخه موفقی از این ندیده‌ام و مردم سال‌هاست روی سایت‌های مختلف کلیک می‌کنند و معامله می‌کنند. من سعی نمی کنم شما را دلسرد کنم یا چیزی. خودتان آن را تست کنید و اگر جواب داد، مطالعه را منتشر کنید.

تست‌های رند فیشکین برای جستجو و کلیک ، روی یک نتیجه در کنفرانس‌های سال‌ها پیش نشان داد که گوگل از داده‌های کلیک برای رویدادهای پرطرفدار استفاده می‌کند و نتیجه‌ای را که روی آن کلیک می‌شود بهبود می‌بخشد. پس از انجام آزمایشات، نتایج به حالت عادی بازگشت. این مشابه استفاده از آنها برای پرونده سازی معمولی نیست.

نویسندگان

ما می دانیم که Google نویسندگان را با موجودیت های نمودار دانش مرتبط می کند و از آنها در اخبار گوگل استفاده می کند.

به نظر می رسد مقدار مناسبی از اطلاعات نویسنده در این اسناد وجود دارد، اما هیچ چیز در مورد آنها تایید نمی کند که آنها در رتبه بندی ها همانطور که برخی از SEO ها حدس می زنند استفاده می شود.

آیا گوگل به ما دروغ گفته است؟

چیزی که من کاملا با آن مخالفم این است که سئوکاران از طرفداران جستجوی گوگل عصبانی هستند و آنها را دروغگو می نامند. آنها افراد خوبی هستند که فقط کار خود را انجام می دهند.

اگر آنها چیز اشتباهی به ما گفته اند، احتمالاً به این دلیل است که نمی دانند، اطلاعات نادرست به آنها داده شده است، یا از آنها خواسته شده است که چیزی را برای جلوگیری از سوء استفاده پنهان کنند. آنها سزاوار نفرتی نیستند که جامعه سئو در حال حاضر به آنها می دهد. ما خوش شانس هستیم که آنها اطلاعات را با ما به اشتراک می گذارند.

اگر فکر می کنید چیزی که آنها گفته اند اشتباه است، برای اثبات آن آزمایش بدهید. یا اگر دوست دارید آزمایشی انجام دهم به من اطلاع دهید. صرفاً ذکر شدن در مستندات ثابت نمی کند که یک شی در ترکیب بندی استفاده می شود.

افکار نهایی

در حالی که ممکن است با تفاسیر سایر سئوکاران موافق یا مخالف باشم، برای هر کسی که مایل به اشتراک گذاری تحلیل خود باشد، احترام قائل هستم. قرار دادن خود یا افکارتان در معرض نظارت عمومی آسان نیست.

همچنین می‌خواهم تکرار کنم که مگر اینکه این فیلدها به طور خاص بیان کنند که در رتبه‌بندی استفاده می‌شوند، اطلاعات به همین راحتی می‌تواند برای چیز دیگری استفاده شود. ما مطمئناً به مقالاتی در مورد 14000 فاکتور رتبه بندی گوگل نیاز نداریم.

اگر نظر من را در مورد موضوع خاصی می خواهید به من پیام دهید ایکس یا لینکدین